ترجمة : قسم الترجمة في /// وكالة شبكة الجزراوي الاخبارية A NN J /// متى يكون وقف إطلاق النار ليس وقفا لإطلاق النار؟ ربما عندما يسمح لطاغية موغل في الدماء بالاستمرار في إلقاء البراميل
المتفجرة على شعبه الثائر. اتفاق وقف إطلاق النار الشامل المفترض أنه تم التوصل إليه في سوريا ينتمي إلى فئة خاصة من العبث.
أصدقاء بشار الأسد الروس ربما يكونوا متأكدين تماما أن الهدنة التي وقعت في ميونخ لن توقف أي جهة من مهاجمة "الإرهابيين", والدكتاتور مصر وبشكل قاطع أنه لم يقم بأي شئ آخر سوى ذلك.
بعد كل شئ, يصف الأسد كل سوري يعارضه بانه "إرهابي". وهكذا فإن المنطق الوحيد لذلك هو أن العمليات ضد الإرهابيين أمر مسموح به, وكل أعداء الأسد إرهابيون, ولهذا فإن هجوم النظام يمكن أن يستمر
كالعادة.
ربما يكمل الأسد الآن حصار حلب ويدمر آخر جيب في شمال سوريا يسيطر عليه المتمردون المعتدلون من غير الإسلاميين, مع ترافق ذلك بالقصف الروسي من الجو والقوات البرية الإيرانية على الأرض,
وكل ذلك يجري و هناك ادعاء بالتزام بالهدنة. كمثال على الدبلوماسية في أعلى درجات السخرية, فإن وقف إطلاق النار الذي توصل إليه في ميونخ لا يخص سوى نفسه.
في الحقيقة, الأحداث الأخيرة في سوريا لا زالت تثير مزيدا من القلق. المأساة التي تتكشف فصولها حاليا في وحول حلب تفرض تهديدا مباشرا على أمن أوروبا, أضف إلى ذلك مخاطر الإرهاب مع خطر اندلاع
مواجهة بين الناتو وروسيا.
نميل إلى ربط الخطر الأخير مع أكثر اعضاء الناتو تعرضا للخطر وإمكانية أن يغزو فلاديمير بوتين دول البلطيق. ولكن علينا أن لا ننسى أبدا أن تركيا هي الأخرى جزء من الناتو.
هدد الرئيس رجب طيب أردوغان فعلا بإرسال الجيش التركي إلى الحدود مع سوريا, وذلك لتحقيق هدفين يتمثلان في منع إلحاق هزيمة بحلفائه من المتمردين وإنشاء منطقة عازلة على طول الحدود. بافتراض
أن أردوغان سوف يمضي قدما في نشر قواته في سوريا فإن الخطر الرئيس هو ان روسيا سوف ترد بشن ضربات جوية ضد القوات التركية.
ما مدى واقعية السيناريو التالي؟ بعد قصف روسيا القوات التركية داخل سوريا, فإن أردوغان سوف ينشر قواته الجوية لحماية وحداته البرية وسوف يسقط ثلاث طائرات ميغ روسية. وبالتالي سوف ترد روسيا
بصورة مباشرة من خلال ضرب القواعد الجوية داخل تركيا التي استخدمت لإسقاط طائرات الميغ.
بعد أن يتم سحق قواعده الجوية بقنابل الكرملين, سوف يعلن أردوغان إن تركيا تواجه اعتداء من روسيا. ومن ثم سوف يطالب بمساعدة من حلفائه وفقا للمادة الخامسة من معاهدة شمال الأطلسي, التي تنص على
أن أي هجوم مسلح ضد أحد أعضاء الناتو يعتبر هجوما ضد جميع الأعضاء.
بصراحة, يمكن أن يدعونا أردوغان للاختيار ما بين الذهاب إلى الحرب مع روسيا أو تمزيق ضمان مصداقية الأمن الجماعي الذي يعد بمثابة حجر أساس للناتو. كيف يمكن لنا أن نتعامل مع هذا الموقف؟
عندما يتعلق الموضوع بالإرهاب, فإن الجماعة الوحيدة التي هاجمت أوروبا –الدولة الإسلامية في العراق والشام- هي أيضا الجماعة المسلحة الوحيدة في سوريا التي تتمتع بحصانة من هجمات الأسد وروسيا. لا
تزال استراتيجية الدكتاتور على ما كانت عليه دائما, خاصة فيما يتعلق بسحق كل عدو عدا داعش وبالتالي إجبار الغرب على الاختيار.
ولكن هناك خطر كبير في هذه الخطة غير الأخلاقية. الملايين من السوريين سوف يجبروا على اتخاذ هذا القرار الرهيب. أي الطرق سوف يسلكها سكان البلاد من الغالبية السنية؟ إذا أجبروا على الوقوف إلى
جانب المتعصبين السنة من داعش من ناحية, أو إلى جانب الدكتاتور العلوي الذي ذبح أبناء جلدتهم بمساعدة من إيران الشيعية وروسيا المسيحية, فكم هو العدد الذي سوف يقف خلف الجهاديين.
وماذا عن المتمردين العالقين بين كماشة الأسد؟ منذ بداية الصراع, حارب الشباب إلى جانب أحد الجماعات المسلحة ومن ثم انحازوا إلى أخرى, وتنقلوا بين الميليشيات, وبين المتمردين الإسلاميين وحتى داعش.
القاعدة العامة الوحيدة هو أن أي جماعة تواجه مشكلة تميل إلى فقدان مجنديها.
بدلا من مواجهة خطر الهزيمة, وفي أفضل الأحوال, رعب سجون الدكتاتور, فإن الكثير من المقاتلين المعتدلين حاليا ربما يتجهون صوب داعش. إذا حصل ذلك, فإن داعش ربما تظهر كأحد الجهات المنتصرة
بعد انتصار الأسد الذي ربما يكون قريبا في حلب – وهو الأمر الذي يتمناه ويطلبه, لأن البناء على وجود الإسلاميين شكل استراتيجية النجاة بالنسبة له. ولكن ربما يتعين على أوروبا بعد ذلك أن تتعامل مع خطر
قد يكون أكبر من الإرهاب.
فجأة, أصبحت أكبر المخاطر التي نواجهها تقترب منا في السهول الموجودة في شمال حلب.
Vladimir Putin wants to destroy Nato: the Syria war may offer him the chance
When is a ceasefire not a ceasefire? Perhaps when it allows a blood-soaked tyrant to continue raining barrel bombs on his rebellious people. The “nationwide
ceasefire” supposedly agreed for Syria belongs in a special category of futility.
Bashar al-Assad’s Russian friends made very sure that the truce signed in Munich does not stop anyone from attacking “terrorists” – and the dictator flatly
maintains that he has never done anything else.
After all, Assad defines every Syrian who has ever opposed him as a “terrorist”. So the logic is inescapable: operations against “terrorists” are allowed, all
Assad’s enemies are “terrorists”, therefore the regime’s onslaught can press on as normal.
Assad may now complete the encirclement of Aleppo and ravage the last enclave of northern Syria held by non-Islamist rebels – with Russia bombing from the
air and Iran supplying fighters on the ground – and still obey the terms of the truce. As an example of supremely cynical diplomacy, the Munich ceasefire is in a
class of its own.
In truth, the latest events in Syria are still more worrying. The tragedy now unfolding in and around Aleppo poses a direct threat to European security, combining
the dangers of terrorism with the risk of direct conflict between Nato and Russia.
We tend to associate the latter peril with Nato’s most exposed European members and the possibility of Vladimir Putin invading the Baltic states. But never
forget that Turkey is also part of Nato.
President Recep Tayyip Erdoğan has already threatened to send Turkey’s army over the border into Syria, with the twin aims of preventing the defeat of his rebel
allies and carving out a buffer zone along the frontier. Suppose Mr Erdoğan were to go ahead and deploy his troops in Syria: the greatest risk would be that
Russia responds with air strikes against Turkish forces.
How plausible is the following scenario? After Russia bombs Turkish troops inside Syria, Mr Erdoğan deploys his air force to protect his ground units – and
three Russian MiGs are shot down. Russia immediately retaliates by striking the air base inside Turkey used by the jets that destroyed the MiGs.
After one of his air force bases is pulverised by the Kremlin’s bombs, Mr Erdoğan then declares that Turkey has suffered aggression from Russia. He demands
the help of his allies in accordance with Article V of the North Atlantic Treaty, which states that an “armed attack against one” Nato member “shall be considered
an attack against them all”.
Put bluntly, Mr Erdoğan could invite us to choose between going to war with Russia, or shredding the credibility of the collective security guarantee that serves
as the bedrock of Nato. How would we respond?
When it comes to terrorism, the only group that has already attacked Europe – the Islamic State of Iraq and the Levant (Isil) – is also the only armed group in
Syria that enjoys a measure of immunity from the striking power of Assad and Russia. The dictator’s strategy remains what it has always been, namely to crush
every enemy except Isil and then force the West to make a choice.
But there is one great danger with this amoral plan. Millions of ordinary Syrians would also be compelled to make this terrible decision. Which way would the
country’s Sunni majority jump? If they are forced to side with Isil’s Sunni zealots on the one hand, or an Alawite dictator who has butchered their compatriots
with the aid of Shia Iran and Christian Russia, how many would line up behind the jihadists?
And what about the rebels caught between Assad’s pincers? From the start of this conflict, young men have fought with one armed group and then the next,
moving between militias, Islamist rebels and even Isil. The only general rule is that any groups in trouble tend to lose their recruits.
Rather than risk defeat and, at best, the horrors of the dictator’s jails, many of the fighters who are now with non-Islamist groups may go over to Isil. If so, Isil
could emerge as one winner from Assad’s impending victory near Aleppo – which is exactly what he would wish, since building up the jihadists has been his
survival strategy all along. But Europe would then have to cope with an even greater danger from terrorism.
Suddenly, the greatest risks to our security are converging on the plains north of Aleppo.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/12155879/Vladimir-Putin-wants-to-destroy-Nato-the-Syria-war-may-offer-him-the-chance.html
